ИННОВАЦИИ В ТЕХНОЛОГИЯХ ОХРАННЫХ СИГНАЛИЗАЦИЙ ("ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ", №6 - 2014)
Являясь отцом очаровательных сорванцов, я часто с целью успокоить своих любимых чад читаю им книгу «Алиса в Стране чудес» замечательного английского писателя, математика, логика и философа Чарльза Латуиджа До́джсона, более известного в нашей стране под псевдонимом Лью́ис Кэ́рролл. На страницах произведения из уст одного из героев звучит замечательная фраза: «Нужно бежать со всех ног, чтобы оставаться на месте. А чтобы куда-то попасть, нужно бежать еще быстрее!» Как это правильно, как это применимо к теме нашей статьи, ключевым словом которой является «инновация». Ведь инновация – это не что иное, как внедренное новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции и востребованное рынком. Без активной работы, без нелегкого интенсивного труда ничего нового не получится, всё будет стоять на месте, хоть все вокруг и «будут бежать», но не так быстро, как следует. И, несомненно, радует то, что многие компании-производители, представленные на нашем рынке, все-таки «бегут в два раза быстрее».
Так куда же мы бежим, где особенно заметен результат интеллектуальной деятельности в виде продукта с новыми потребительскими свойствами и непревзойденной эффективностью? Каковы критерии столь желаемой потребителями инновационности? Прежде всего, как мне представляется, речь нужно вести о новых технологиях организации связи в охранно-пожарном мониторинге.
Практически уже ни у кого не возникает возражений относительно того, что только радиоканал может рассматриваться как профессиональный способ передачи извещений в системах охранно-пожарных сигнализаций. Как вы, уважаемый читатель, никогда не доверите хранить свои деньги малознакомому человеку, так же и ни у одного здравомыслящего руководителя охранной структуры или пульта централизованного наблюдения не появится желания использовать канал связи, хозяином которого он не является. Неужели кто-то получает удовольствие от того, что находится в зависимости от мнения и действий третьих лиц в виде операторов сотовой связи, интернет-провайдеров или организаций, обслуживающих проводные телефонные линии? Но при всей очевидности недопустимости использования посредников в связке «охраняемый объект – пульт централизованного наблюдения» на каждом шагу постоянно встречаются компании, доверяющие покупным, глубоко проблемным, сторонним каналам связи. Почему? Ответ кроется в прошлом. Ранее в радиоканальных системах существовали некоторые ограничения по дальности, устойчивости связи, количеству одновременно работающих передатчиков, отсутствовал обратный канал, зато была необходимость получать разрешение на работу в радиочастотном диапазоне.
Основной проблемой при выборе систем передачи извещений (СПИ), работающих на радиоканале, была небольшая дальность связи. На запредельных мощностях и в выделенных частотах некоторые системы и сейчас показывают в городе несколько километров, и многие считают это достойным показателем.
Но по-настоящему инновационная радиоканальная система должна устойчиво работать на расстоянии в несколько десятков километров. Уже существуют технологии, применение которых существенно увеличивает соотношение сигнал/шум в рабочей полосе каждого канала связи и позволяет получить большую дальность при использовании маломощных объектовых передатчиков. В свою очередь, надежность канала связи обеспечивается применением инновационных методов помехоустойчивого кодирования с относительно низкой скоростью передачи данных и высокой избыточностью. Такое техническое решение обеспечивает защиту от преднамеренных помех, которые обычно перекрывают лишь часть диапазона. Даже при наличии помехи в одной полосе частот извещения будут приняты в другой.
При этом сила сигнала и загруженность эфира фактически перестают быть определяющими факторами. То есть, собственно говоря, становится не важно, какова мощность передатчика - хоть 10 мВт. А это уже дает возможность работы в нелицензируемых частотах и мощностях. Для развертывания и эксплуатации никаких разрешений от радиочастотного центра не требуется и, соответственно, не требуется плата за обеспечение использования радиочастот и отпадает необходимость регистрации радиоэлектронных средств.
Многие скептики не слишком благоприятно относятся к радиоканальным системам также по той причине, что в большинстве из известных на рынке систем сигнал передается только в одну сторону - от передатчика к пульту централизованного наблюдения. Такие системы называются односторонними.
В данном случае не могу не согласиться со скептиками – действительно инновационная СПИ должна иметь двухсторонний канал связи. Многие старожилы рынка СПИ придерживаются мнения, что обратный канал - это непозволительные дополнительные траты, так как в объектовом приборе необходимо наличие уже не только передающего, но еще и приемного модуля. Двухсторонний канал вообще интереснейшая тема. Я бы остановился на ней подробнее, рассмотрев несколько доводов.
При использовании двухстороннего канала связи в десятки раз увеличивается количество объектов, которые могут одновременно работать на одной территории. Почему? Приведу наглядный пример. Предположим, семейная пара, муж и жена, идут по шумной городской улице. Как вариант, их разделяет дорога, по которой проезжают автомобили, фуры, автобусы. Супруга кричит суженому: «Купи хлеба!!!», нисколько не уверенная в том, что он ее услышал. Чтобы не остаться без хлебобулочного изделия на ужин, жена надрывается и кричит еще и еще. И есть вероятность, что за множеством помех муж не услышит ее, и вот уже вечером скандал в семействе. Описанный случай есть не что иное, как пример работы односторонней СПИ. Объектовые приборы «кричат» в радиоэфире сообщениями, повторяя их множество раз для того, чтобы донести информацию до приемного оборудования. Эфир забивается дублированными сообщениями, необходимости в которых, возможно, уже и нет. Вернемся к нашей семейной паре и хлебушку. Если на крики жены муж с другой стороны дороги крикнет: «Слышу, куплю!», то супруге нет смысла еще и еще повторять свою просьбу. Это уже работа двухстороннего канала связи. Переводя ситуацию на язык охраны, объектовый прибор отправил сообщение, приемное оборудование приняло его и послало обратно подтверждающую телеграмму - «сделало квитирование». Объектовый прибор больше не загружает эфир дублями сообщений.
И раз мы с вами рассматриваем плюсы двухстороннего канала, помимо всего прочего нельзя сбрасывать со счетов и удобство обслуживания всей системы. Приведу пример. Проворовался сотрудник магазина, который имел доступ к постановке/снятию под охрану и имел ключ ТМ либо магнитную карту или знал пароль доступа. Его уволили, но объектовый прибор-то не знает о человеческих проблемах. Ему надо сделать перепрограммирование: удалить старый ключ и прописать при необходимости ключ нового сотрудника. В односторонних системах для решения такой задачи на объект выезжают специалисты специализированной технической службы. Двухсторонняя инновационная система позволяет это делать из офиса охраны, не затрачивая драгоценное и весьма дорогое время технических специалистов на дорогу до объекта и назад. Плюсы двухсторонних СПИ можно описывать долго: возможность запуска устройств оповещения, информирования о задолженностях, дистанционного перепрограммирования объектовых приборов и многие другие.
В заключение не могу не сказать еще об одном критерии инновационности – дальности действия системы. Зададимся вопросом: какая дальность необходима для РСПИ в той же задаче реализации прямой передачи информации о возгорании на пожарную часть? Непосредственных указаний на этот счет в нормативных документах, посвященных пожарной безопасности, я не нашел. Поэтому буду руководствоваться статьей № 76 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Часть первая звучит так: «Дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут». Буду предполагать, что пожарная машина моментально выезжает и едет в городе 10 минут, за городом 20 минут, при этом скорость ее составляет 80 км в час. Следовательно, максимальное расстояние от места дислокации подразделения пожарной охраны до охраняемых объектов в городе 80 км/ч: 10 мин. х 60 мин. = 13,(3) км, т. е. не более 15 км в условиях города и не более 30 км за городом. Согласитесь, это требование тоже вполне можно считать критерием инновационности системы: не каждая СПИ сможет обеспечить передачу извещений на дальностях в городе 15 км и 30 км за городом без ретрансляционного оборудования и с передатчиками малой мощности, используя как лицензируемые, так и нелицензируемые частоты. Между тем на сегодняшний день такие системы уже существуют и вполне успешно эксплуатируются.
Очевидно, инновационной можно считать систему, характеристики которой позволяют выполнить то, что до нее не представлялось возможным. Однако главным, на мой взгляд, критерием инновационности все-таки является востребованность и необходимость нововведения - и именно в сфере обеспечения безопасности это проявляется особенно наглядно.
Найти нас на карте